OTAN está ignorando os riscos de guerra nuclear, alerta Rússia

Compartilhe

O bloco militar liderado pelos EUA não está levando a sério a ameaça de um conflito nuclear, reclama o embaixador de Moscou nos EUA

O enviado da Rússia aos EUA alertou que as potências da OTAN não estão tratando o risco de uma guerra nuclear com a devida gravidade, alegando que o Ocidente, e não Moscou, está conduzindo a loucura em meio à tensão que rivaliza com a crise dos mísseis cubanos de 1962. 

Falando à Newsweek para uma entrevista na quinta-feira, o embaixador da Rússia em Washington, Anatoly Antonov, condenou as autoridades ocidentais por uma enxurrada de deturpação flagrante” da doutrina nuclear de Moscou e uma aparente falta de preocupação com o potencial de uma troca termonuclear que acabe com a civilização. 

“A geração atual de políticos da Otan claramente não leva a ameaça nuclear a sério”, disse Antonov, acrescentando que, como os líderes do bloco militar continuam interpretando mal o risco de uma guerra nuclear, as autoridades russas “nunca interromperam nossos esforços para chegar a acordos que garantir que um confronto catastrófico não seja desencadeado”.

É o nosso país que nos últimos anos propôs persistentemente aos colegas americanos afirmar que não pode haver vencedores em uma guerra nuclear, portanto, isso nunca deveria acontecer. 

Autoridades americanas, enquanto isso, insistem que é a Rússia que aumentou a aposta nuclear, com o secretário de Defesa Lloyd Austin e o chefe do Estado-Maior Conjunto, general Mark Milley, acusando o país de “agitação nuclear” após uma entrevista à mídia no mês passado com russos. O ministro das Relações Exteriores, Sergey Lavrov, que argumentou que o risco de uma guerra atômica é “sério, real e não devemos subestimá-lo”.

O presidente russo, Vladimir Putin, enfrentou acusações semelhantes após aumentar o estado de alerta das forças nucleares de Moscou logo após o lançamento de uma “operação militar especial” na Ucrânia no final de fevereiro. Na época, ele disse que a medida foi desencadeada por “declarações agressivas” de membros da Otan e “ações econômicas hostis contra nosso país” – referindo-se a uma enxurrada de sanções ocidentais impostas em resposta ao ataque da Rússia à Ucrânia.

Antonov rejeitou as acusações de Austin e Milley como parte de uma “campanha de propaganda sem fundamento”, no entanto, e passou a detalhar a própria política nuclear da Rússia, que afirma que tais armas só podem ser implantadas em resposta ao uso de armas de destruição em massa contra a Rússia e seus aliados. , ou em caso de agressão contra nosso país, quando a própria existência do Estado é ameaçada”.

Os comentários do enviado vêm semanas depois que o ex-presidente e primeiro-ministro russo Dmitry Medvedev – que agora atua como vice-presidente do Conselho de Segurança de Moscou – alertou sobre novas implantações nucleares na região do Báltico no caso de os estados nórdicos Suécia e Finlândia serem admitidos na OTAN. Ambos os países manifestaram repetidamente interesse em aderir, e espera-se que apresentem pedidos de adesão em algum momento nas próximas semanas. 

A rivalidade nuclear entre Washington e Moscou tem aumentado constantemente nos últimos anos. Sob o governo Trump, Washington descartou o tratado de Forças Nucleares Intermediárias (INF), um pacto de controle de armas importante assinado nos dias finais da Guerra Fria que impunha limites rígidos às armas nucleares americanas e soviéticas e efetivamente eliminou toda uma categoria de bombas. Além de uma proibição total de mísseis de médio alcance, o acordo também restringiu o número de ogivas que cada lado poderia implantar a qualquer momento e criou protocolos de inspeção abrangentes.

Trump também chegou perto de matar o marco do acordo New START, um dos últimos acordos de controle de armas restantes que restringem os dois maiores arsenais nucleares do mundo, mas seu sucessor conseguiu salvar o tratado em coordenação com Putin. 

Durante o mandato do presidente George W. Bush no início dos anos 2000, Washington retirou-se do Tratado de Mísseis Antibalísticos (ABM), outra medida destinada a reduzir o risco de uma troca nuclear com limites aos sistemas de defesa antimísseis. Embora tais armas sejam ostensivamente destinadas a fins defensivos, a superioridade do ABM alcançada por um lado pode aumentar as chances de um ataque nuclear, pois os líderes podem se convencer de que os sistemas evitarão a ‘destruição mutuamente assegurada’ e permitirão uma vitória unilateral.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado.